Распространение любой эпидемии зависит, в частности, от компактности проживания населения. В крупных городах, где существуют лабиринты зданий, переполненные пешеходами тротуары и битком набитый общественный транспорт люди вынуждены жить в более жестких условиях относительно любого эпидемиологического заболевания. Такие условия проживания контрастируют с условиями проживания в сельской местности, где на одного человека приходится гораздо больше свободного места.
Согласно здравому смыслу, во время эпидемии лучше проживать в менее людных местах (например Салтыковке или мкр Северный), так безопаснее. Но власти небольших городов тоже хотят обезопасить местное население от пришлых микробов, и у них миграция людей из крупных городов в менее населённые сельские населенные пункты вызывает беспокойство. Во время распространения COVID-19 широко распространено закрытие национальных границ и границ между государствами и федеральными единицами. Но действительно ли это помогает в предотвращении заболевания?
В статье, опубликованной в журнале "Chaos", два исследователя решили проверить эту гипотезу и выяснить, действительно ли ограничение свободы на передвижение и место проживания, а также запрет на поездки являются эффективными способами ограничения распространения пандемической болезни. В частности, они сосредоточились на перемещении людей из больших городов в маленькие и проверили результаты этой односторонней миграции.
"Вместо того чтобы покорно принимать ограничение передвижений или запрет на изменение места проживания как должное, мы решили исследовать, как ограничение прав на перемещение повлияет на распространение инфекции", - сказал автор Массимилиано Занин. - "Истинный ответ кроется в знаке результата. Люди всегда считают, что закрытие границ это хорошо. Мы обнаружили, что это почти всегда плохо."
Модель, используемая авторами, упрощена, в ней отсутствуют многие детали, влияющие на характер миграции и распространение болезней. Но их исследование относительно изменения плотности населения указывает на то, что запреты на поездки менее эффективными, чем миграция людей в менее плотно населённые районы. Такое поведение привело к уменьшению распространения болезни.
Занин и его коллега Дэвид Папо разместили гипотетическую группу людей в двух местах и предположили, что эти группы путешествуют случайным образом. Они использовали динамику ВИВ, которая распространена в эпидемиологических исследованиях движения болезни. ВИВ расшифровывается как Восприимчивые, Инфицированные и Выздоровевшие — классификации, используемые для обозначения групп при проведении симуляции и отслеживания распространения болезни в соответствии с их взаимодействием.
Они провели 10 000 итераций моделирования, чтобы определить результирующее распространение болезни среди людей в двух местностях, когда миграция населения идет одним образом: из городов с высокой плотностью населения в менее плотно заселённые города. Они также изучали эффект "вынужденной миграции", которая способствует отъезду здоровых людей из плотно населённых городов в начале эпидемии.
Результаты показали, что, хотя переезд людей из больших городов в малые города может быть несколько менее безопасным для жителей малых городов, в целом для глобальной пандемической ситуации снижение плотности густонаселенных районов приносит выгоду большинству населения.
"Сотрудничество между различными правительствами и администрациями является важным компонентом борьбы с эпидемией, и следует рассмотреть возможность некоторых потерь при достижении всеобщей выгоды", - сказал Занин.
