Город должен развиваться - но не таким же образом!

Уплотнение застройки существующих городов при одновременном сдерживании их разрастания вширь — эта идея распространилась далеко за пределы градостроительных бюро, и в настоящее время признана главным принципом городского развития. В конечном счете, плотные и компактные города могут способствовать ряду экологических, экономических и социальных преимуществ: меньшей занимаемой площади, защите неосвоенных земель, сокращению транспортных маршрутов, снижению выбросов парниковых газов за счёт небольшого расстояния, созданию и культивированию разнообразных районов и доступу жителей к большему количеству социальных и культурных удобств в пешей доступности.

Тем не менее, проекты по уплотнению городов регулярно сталкиваются с сопротивлением местных жителей. Для этого существует множество причин, обычно включающих такие аспекты, как дорожное движение, шум, изменение характера района или уничтожение зеленых насаждений. "В демократических странах отсутствие общественного признания является одним из основных факторов, которые замедляют или даже блокируют уплотнение городов и мегаполисов", - говорит Дэвид Кауфманн, профессор пространственного развития и городской политики в ETH Zurich.

Чем территориально ближе проект - тем меньше его приятие жителями

Строительство новых жилых площадей - это и есть основа для городского уплотнения. Новостройки в городе могут оказывать прямое влияние не только на стоимость недвижимости, но и на цену аренды и состав населения района. Ярким примером является один из старых балашихинских микрорайонов. Сложившаяся малоэтажная застройка и отсутствие высоток привели к устоявшейся стоимости жилья в микрорайоне Северный, а вот жилой фонд микрорайона Южный подвергается значительным изменениям ввиду проведения точечной застройки домами повышенной этажности. "Жилье - одна из главных причин, по которой сегодня отторгается уплотнение, - говорит Кауфманн, - и мы видим, что принятие уплотнения как в Цюрихе, так и в других мегаполисах тесно связано с предоставлением доступного жилья".

Исследовательская группа Кауфмана в шести городах мира и в кантоне Цюрих систематически изучала, почему население крупных городов принимает или отвергает проекты по уплотнению жилой застройки. Используя новую комбинацию методов опроса, группа изучила отношение населения к уплотнению, чтобы определить, какие факторы, связанные с проектом, и инструменты городского планирования, могут помочь объяснить общественное одобрение проектов по уплотнению жилой застройки и как можно устранить предполагаемые негативные последствия уплотнения.

Балашиха-Парк - новый район Балашихи

Исследователи опросили более 12 400 человек в Берлине, Париже, Лондоне, Нью-Йорке, Чикаго и Лос-Анджелесе. Они обнаружили, что во всех шести городах пространственная близость предлагаемого проекта уплотнения к дому респондента оказывает решающее влияние на уровень принятия проекта: чем ближе они живут к будущему проекту уплотнения, тем ниже их уровень приятия проекта. Если такие проекты расположены в другой части города, то % одобрения увеличивается.

Исследователи ETH классифицируют это как поведение - "только не рядом со мной". Это несоответствие существует везде. На основе исследования со случайной выборкой около 3000 респондентов, проведенного кантоном Цюрих и исследовательской компанией Anovum в 2013 году, выявилась следующая картина: в то время как 57,5% респондентов поддерживают уплотнение в качестве общей стратегии городского планирования, только 11,9% согласны с конкретным проектом уплотнения в своих районах. В то же время результаты опроса показывают, что большинство респондентов, которые отвергают конкретный проект по уплотнению в своем районе, тем не менее поддерживают уплотнение как всеобъемлющую цель городского развития.

В городах речь идет о доступности жилья

Что касается кантона Цюрих, исследовательская группа ETH Zurich показала, что принятие проектов по уплотнению жилья варьируется в зависимости от типа жилого района и типа района проживания: в районах на окраинах города и в кварталах, состоящих из домов на одну семью, принятие проектов по уплотнению жилья, как правило, ниже, чем в городских районах, поскольку жители опасаются негативного воздействия новостроек на стоимость имеющейся недвижимости, комфортность проживания и зеленые насаждения. В то же время в городских районах приемлемость уплотнения, как правило, выше. Здесь отношение людей в большей степени зависит от уровня стоимости жилья и арендной платы. Поскольку городское уплотнение часто подразумевает снос старого жилого фонда (как например жилого фонда на Зелёной улице в ЖК Жемчужина Балашихи), который, как правило, предлагает недорогое жилье, местные жители, похоже, опасаются, что уплотнение приведет к увеличению будущих затрат на аренду новых, более дорогих квартир.

 

ЖК Пехра. всё в одном
Выводы исследователей подчеркивают ключевую роль характеристик проекта в стимулировании общественного признания уплотнения в шести мегаполисах: "Признание возрастает, когда проект включает в себя смешанное жилое и коммерческое использование и является экологически чистым, - объясняет Кауфманн, - и наоборот, проекты коммерческих инвесторов, направленные на высотную застройку, сталкиваются с большим сопротивлением". Кроме того, команда Кауфмана систематически изучала влияние трех инструментов планирования, используемых в проектах по уплотнению жилой застройки:

- Всеобъемлющее зонирование (в котором доля нового жилья не сильно превышает существующую и отводится место и под коммерческую инфраструктуру и под общественные площади),
- Контроль арендной платы (регулирование повышения арендной платы, также называемое в Берлине "предельной арендной платой" - (в России такое понятие отсутствует) и
- планирование на основе участия (вовлечение общественности в процессы планирования).

Во всех шести городах исследование показало, что фиксированная доля доступного жилья для групп с низким доходом, контроль за уровнем арендной платы и участие жителей в обсуждении проекта повышают уровень его принятия. "Проекты по уплотнению жилого фонда, которые обеспечивают доступное жилье в городах, получают более широкое признание, потому что они помогают смягчить предполагаемые негативные последствия такого уплотнения", - говорит Кауфманн.

Особенно интересно отметить, что как контроль за арендной платой, который вполне может быть продиктован корыстными соображениями, так и фиксированная доля жилья для жильцов с низким доходом приводят к росту принятия проекта. Это подводит к выводу, что доступное жилье является ключевой проблемой в городах по всему миру и является важным аспектом для формирования общественного мнения по поводу уплотнения городов, независимо от того, получает ли кто-то от этого прямую выгоду или нет. (А ознакомится с о стоимостью аренду квартиры в Балашихе - можно здесь).

Жители Берлина и Лондона наиболее скептичны в отношении уплотнения застройки

В городах США, в большей степени ориентированных на рынок, чем на регулирование, - Нью-Йорке, Чикаго и Лос-Анджелесе - уровень принятия уплотнителей выше, чем в Париже, Лондоне и Берлине. Одновременно сопутствующие меры по планированию строительства доступного жилья оказывают меньшее влияние на принятие концепции уплотнения в городах США. Уплотнение застройки находит наименьшее одобрение в Берлине и Лондоне, что в столице Германии может иметь некоторое отношение к нынешним дебатам о "ставке предельной арендной платы". В столице Великобритании, возможно, больше спорят о том, какие слои населения на самом деле выигрывают от международных инвестиций на рынке жилья.

В качестве следующего шага команда Кауфмана изучит возможность применения уплотнения по всей Швейцарии в рамках проекта "Уплотняющая Швейцария". Среди прочего, исследователи оценят стоимость аренды и все местные решения по планированию землепользования за последние 20 лет, чтобы выяснить, как экономические, социальные и политические факторы влияют на принятие уплотнения обществом.





Дата создания: 05.02.2024 12:19:37
IP Адрес: 95.31.30.27